“律師？為什麼不是隊裡那個內應呢？”樂浮生道，“他能比律師更快獲取蓋一念的每一次審訊結果。”

“蓋一念晚上認的罪，輿論第二天一早就轉瞭風向，這期間看過那次審訊結果的，隻有你、莫河、顧老板，師父和我，這裡面不可能有內應。而且，內應隻能獲取審訊結果，而律師卻能預知審訊結果。”

樂浮生擡眼看他，“你就這麼相信我？”

“難道你不相信我？”慕行雲笑。

樂浮生沒有回答，隻道：“那你有沒有想過，如果你不讓莫河封鎖消息，適當滿足一下蓋一念的心理需求，也許蓋一念早就供出真兇瞭。如你所言，合適的妥協，以換取最終的勝利。畢竟開始的時候，這利弊得失，蓋一念還是算得很清楚的。”

慕行雲的臉上，一瞬間沒瞭笑意。

“開玩笑的，這件事裡即便沒有你，也還有那個順從者，結果一樣的。”見慕行雲當瞭真，樂浮生道，“至於我為什麼會在以往的案件中要求對公衆隱瞞犯罪嫌疑人的信息，是因為‘公衆’作為一個群體時，群體的無意識行為會代替個體的有意識行為。而群體，又鐘情於形象思維，形象能夠震懾或吸引群體，並成為他們的行為動機，就像人們會去攻擊一個在影視作品中飾演瞭反派的演員一樣——盡管演員的‘罪行’隻是源自他們的想象。蓋一念這樣一個因遭受不公而步入歧途的所謂‘受害者’形象，無疑是非常刺激群體的想象力的，這會讓他們産生同情，並訴諸行動去斥責社會不公。如此，所有的討論都終將背離犯罪行為本身；如此，以後每一個作惡的人都隻需一個故事，便能輕松從惡人變為可憐人；如此，犯罪的代價會被大大降低，甚至對於某些像蓋一念那樣的人來說，犯罪這一行為會因此具有不可抗拒的吸引力。這是在變相地鼓勵犯罪。而你所指的‘公衆’，比方像目擊者，其實還是停留在個體層面的。且這樣的妥協也已經不再‘合適’瞭。”

“吸引力？”慕行雲若有所思，扭頭看瞭會兒身後的蓄水池，“這種吸引力，追根溯源，還是在於公衆的關註，可是......你知道那天晚上，我第一眼見到屍體的時候想到瞭什麼嗎？”

“什麼？”

“就那種......”慕行雲拿手比劃道，“那種掛在展廳裡的油畫。畫面裡，一個穿著白色連衣裙的小姑娘就那麼安安靜靜地睡著，甚至嘴角還掛著幸福的笑意，像個......像個天使？欸！你別借機含沙射影，說我三觀不正啊！”

樂浮生挑眉看瞭他一眼，沒說話。

“這樣的畫，通常都會帶有創作者強烈的主觀情感，會有很強的象征義，就跟高考語文裡的閱讀理解似的，可不見得誰都能看出那淺層、深層許多層的意思。再者，我們也不一定就會向公衆公開陳屍現場的照片。你說，一具屍體弄得這麼花裡胡哨的，也是為吸引公衆目光，刺激群體想象力嗎？”慕行雲不禁皺瞭眉。

樂浮生沉默瞭兩秒，看著蓄水池道：“你覺得這是給我們看的？”

慕行雲回頭看瞭樂浮生一眼，猜到瞭他在想什麼，話出口時便留瞭餘地，“也可能......隻是在滿足支配者的幻想，或者，配合順從者毀滅證據的需要？”

“你還記得蓋一念講的那個故事嗎？”樂浮生突然道。

偏執型人格

那是當年蓋一念認罪後，樂浮生和他在審訊室裡的一段對話。

“為什麼是她呢？”樂浮生推瞭把眼鏡，終於從蓋一念的那頁認罪供詞中擡頭，他慢條斯理地拿起手邊一張死者的照片，面向蓋一念道。

而蓋一念隻是看著他，沒說話。

慕行雲歪瞭頭，瞇著眼睛瞧他——眼前的蓋一念，和前幾次審訊中的蓋一念，有些不一樣。

“這是對我的審訊呢，還是您作為犯罪心理學專傢對我所做的罪犯研究？”幾秒鐘後，蓋一念氣定神閑地開瞭口。

聞言，慕行雲微皺瞭眉，心道蓋一念知道得挺多啊！

“研究？”樂浮生輕笑著起身，他抱著臂倚坐到桌前，迎上蓋一念的目光，道：“你是覺得，你把自己牽扯進這樁兇案的動機還不夠明顯嗎？”

蓋一念下意識避開瞭樂浮生的視線，“因為那條裙子很適合她。”

“哦？是嗎？我還以為，大費周章地幫死者換上一條幹凈的裙子，是為瞭遮掩什麼行跡呢？又或者，為瞭吸引更多的眼球？看來，不是啊。”樂浮生望著蓋一念的神色，挑瞭挑眉，又用兩指點瞭點自己心髒的位置，“既然如此，拿一把匕首插進這裡，直奔主題不好嗎？為什麼要浪費時間把死者囚禁瞭三天呢？”他踱步上前，躬下身，湊近蓋一念的耳朵道：“是因為，你做不瞭主嗎？”