他去瞭北海道神宮，依稀記得去年拜訪此地，大概也是這個時候。

隻是這時他一人前來瞭。

今年比起去年更冷瞭，周邊的人也少瞭許多。還沒到年初的旺季，一切都蕭蕭條條的。他呼著寒氣，慢慢拾級而上，想找回去年的銀杏樹，卻無論如何找不見瞭。

樹一定還是在的，隻是附近許願的絲帶已被清空，今年棚架上隻寥寥地掛著幾條。

等到中午，在附近的面館吃瞭一碗熱乎乎的牛肉拉面，然後就繼續打車，去研究中心，略略察看瞭附近的概貌，便回到旅館。這樣，明天就能輕車熟路地去瞭。

翌日，他早早來到研究中心，出示瞭會議的邀請函。這是他頭一回以學者的身份參加這種會議，山上給他的建議是，先聽後說。

大致來瞭上百號人，外國面孔的學者也不少，閑聊時操著不同語言；也有一些日語說得嫻熟的外鄉人，看來是出身阿伊努的學者。會議開始之前，盧文秋斟瞭一杯茶，在大廳踱來踱去，旁聽學者之間的交流。

一個叫米哈伊爾的俄羅斯學者，胡子花白，熱情地大笑著。

會議伊始，主持人簡要說瞭些片湯話，便由安排好的幾位學者先行發言。

來自修明大學的三井教授第一個發言，他是研究阿伊努經濟史的專傢，他所作的講演，題目是《實力對等抑或居高臨下？——松前藩與阿伊努貿易新論》。說是“新論”，其實沒有太多嶄新的看法，僅是在對已有研究成果的再梳理之上，提出瞭自己的些許假設。他講述完畢後，在座有不少學者提出異議，三井倒是不急不躁，很是平和地擺事實講道理，一一反駁瞭他們的意見，直到他們無話可說。舌戰群儒，頗有儒者之風。

接下來是函館阿伊努研究所的高木教授，他演講阿伊努文化史，講演題目是《試論阿伊努文學中的“天然性”》。盧文秋對阿伊努的文學不甚瞭解，許多作傢的名字也並未聽過，不過全賴高木教授的演說，使他有瞭些許接觸這個未知領域的意願。他講完之後，舉手發言的人並不十分之多，而且大多隻是補充高木的意見，高木也很誠懇地表示接受。

然後又是幾位北海道的學者發言，各自闡述瞭自己領域的新成果與新觀點。其中一位有阿伊努血統，姓小林的學者提出瞭一個很有爭議的觀點，在座陷入瞭短暫的交鋒，最終小林無奈暫時屈服，表示將要繼續深入研究，以産生更有說服力的結論。

讓盧文秋印象深刻的是米哈伊爾教授的發言。他講瞭將近一小時，題目是《“俄羅斯性質”的阿伊努研究——分流與彙流》。米哈伊爾原來是莫斯科的副教授，後來常駐劄幌，升為教授。在座懂俄語的學者不算多，能夠站在俄羅斯的視角看待阿伊努的學者更是鳳毛麟角。因此米哈伊爾的研究很具價值，在座的發問者與其說是質疑，倒不如說是請教。

緊接著就是自由發言的時間，盧文秋起初還不怎麼放得開，戰戰兢兢地聽著。後來幾個阿伊努學者站起來發言，說得實在粗淺，看來隻是因其阿伊努人的身份，才得以入列，盧文秋於是有些不忿，也有起身說幾句話的想法瞭。

發言與發言之間短暫的靜默，有一次變得尤其漫長，仿佛大傢都已沒什麼話可說。盧文秋再也忍受不瞭，便堅執地站瞭起來。

他先介紹瞭自己搜集的獨特資料，再重申瞭自己修士論文的觀點，說完之後，大傢隻是冷冷地鼓瞭鼓掌，好像馬上又跳到下一人瞭。沒有贊同的聲音，也沒有駁斥的聲音，仿佛他不曾發言似的。

搶在他後面說話的是一個叫凱因的德國人，他用不很純熟的日語，先介紹瞭德國學界對於阿伊努的研究現狀，又站在體質人類學的角度，對阿伊努人的來源提出瞭自己的看法。他剛坐下，一個姓竹野內的阿伊努人便起身反駁，說他的看法都是無稽之談。

“我說的自然也隻是一孔之見而已。”凱因教授淡淡地辯護瞭一句，便不再理會。

“依我愚見，凱因教授所言也不無道理，”來自福岡的中川副教授說道，“竹野內先生不必反應太過激烈，這都是有待進一步研究的。”

一個姓川崎的女教授也開瞭腔，她已經上瞭年紀，後背佝僂著。

“實事求是嘛……”她慢條斯理地說道，“列位以前都學過吧？該是怎麼樣，就是怎麼樣的，學術的事情歸學術去弄。”

“她是誰？”盧文秋問身邊的學者。