同声传译室——传闻中的，箱子。

唐诗坐在座位上感受着这一切，此刻他真的好想把这些发给宋辞。虽然他知道，这些对于宋辞来说简直就是小巫见大巫。

但是他还是想把这些分享给他，然后告诉他，他现在有多开心。

“师哥！”

这节外加的小课上了大约有一个小时。下课后唐诗低着头往外走，他正沉浸在刚才课堂上老师所讲的内容，结果一抬头就看见宋辞依靠在窗边。

“师哥，你一直在等我吗？”

“当然了！不出意外，天天接你！”

宋辞说着直起身子转身站到了唐诗身边。

“对不起啊，久等了！”唐诗抿着嘴角不好意思地抬头瞧宋辞。

谁知宋辞却一点愠色也没有，反倒大手拨了拨他的发丝，笑着道，“瞧着你上课怪认真的！表现不错，继续保持！”

“嘿嘿，谢谢师哥！我会继续努力的！”唐诗说着快步跟了上去。

“师哥，你不知道，我今天……”

两个人并肩走着，唐诗兴高采烈地同宋辞讲着自己这一天的见闻。

校园一角，一丛丛一簇簇的琉璃唐草纠缠着星星点点。

“喝点水。”

吃过晚饭以后，唐诗便收拾好碗筷拿起书包去书房写作业了。

宓城的秋日昼长夜短，窗外天空是瓷釉一般的蓝，从地平线一直向上望去，有着明显变化上的不同。但是每一种蓝色都融合的很亲密，由淡雅过渡到深沉，最后沉溺于神秘。

此刻唐诗正伏案写着什么，他的笔尖跳跃地很快，仿佛思路泉涌。

“谢谢师哥，我马上就喝！”

唐诗低着头继续写得认真。

“写什么呢？这么起劲儿！”

宋词刚刚从阳台回来，手里端着一杯散着丝丝缕缕热气的咖啡，另一只大手则从他的后脖颈儿绕回来捏了捏他的下巴。

“你昨天留得作业啊。”

“本来我一点思绪都没有，可是刚才我看了你前天给我的那本书，才发现，原来答案就在其中。”

唐诗说着翘起一页笔记，唰唰抖了抖，显然很得意。

随后他像是想起什么似的，翻开笔记的一页，说道，“师哥，你来得正好。”

“师哥，你帮我看看呗。这段话我怎么读怎么别扭，是我理解的有问题吗？我可以转译一下吗？但是转译我又担心把原意搞错了。”

“我看看！”宋辞听了放下手中的咖啡，同款认真。

“其实，在任何一个语法平面上求得形式对应，使之既处在语言文化、文字结构形式以及行文风格的互相参照的框架之内，又具有语义等值，这是一种难以企及的理想。倘若执意为之，难免导致削足适履的机械论。就汉英而言，就更难获得这种“等值”了。所以，你如果追求这种完全的等值，自然读起来会别扭！”

宋辞见唐诗望着他的小脑袋似懂非懂。于是继续说道，

“民族心理和意识倾向不仅可以导致不同的思维特征、思维方式和思维风格，而且产生具有不同特色和功能的审美意识系统。因此，不同民族心理对语言承载的信息感应不可能是等效的。”

“譬如！”

宋辞说着蹭过去唐诗椅子的一边儿，坐在他身边。

“汉语的语法功能不具备屈折型形态表现手段。汉语语法的隐含性，是一个最基本的语言事实。比如，汉语名词没有格的形态标志，动词没有时态、语态及语气的形态标志，等等。因此，汉语句子各成分之间缺乏形态联系，它们之间的关系纽带基本上是隐含的、虚的；正因如此，汉语语法关系及词性划分从基本上说大抵取决于语义功能。就这一点而言，汉语语法结构又是内在的、实的。汉语这种重意不重形、虚实结合的语法形态完全不同于讲求形态和形式接应的屈折语。所以，汉语翻译必须重变通。”

宋辞一气呵成，仿佛行走的教科书一般，挥洒自如地同唐诗讲述道。

唐诗听后眼神里闪过一丝光亮，兴奋地说道，“师哥你说的真对！我一直在纠结哪里不对，确实是你说的这种感觉！”

“你也不看哥哥是靠什么吃饭的！”

宋辞说着竟同他开起了玩笑。

“嘿嘿～”

“靠脸！”

唐诗灿烂一笑，眼神里盛满了崇拜。

宋辞听了不禁抹嘴偷笑，他养的小孩儿倒是很会钻他的心窝子。

见唐诗听得认真起劲儿，宋辞就又附加了点内容，提醒他道，

“在翻译中我们一般将字面意义的对应称为形式对应，这时的所谓形式其实已深入到了意义结构层。很显然，这是宽泛意义上的形式对应。如果我们不坚持形式对应的功能目的，就会止步于“文字表面意义的等值”（equal facevalue）。比如“寻花问柳”的形式对应是“look for flowers and willows”。这种意义的形式对应表面看来是等值的，但它忽略了形象比喻即，功能意义。只有贯彻功能观，才能透过形式屏障，抓住“寻花问柳”真正的概念意义——“womanizing”。”