总结一下的话大概就是要“润物细无声地装逼”。

不要直白地说“这个数据很不错”，所有的用语不要含有主观想法，而是“摆事实讲道理”。

比如“这类文章一般点击量只能到800，而这篇文章的点击量是1500，几乎达到以往的两倍。之后我们陆续接到了一些咨询，3位家长明确表示是看了这篇推文才有了报课意向，占当日咨询总人数的50%”，到这里就打住，千万不要加上一句“可见效果还是非常不错的”——本来领导已经听明白了，或许还想着等会可以夸两句，如果我自己先夸完了，没给领导留夸我的空间，那领导很可能将只从批评的角度来评价我的述职。

如果实在觉得讲到这里就停太突兀，非要点一句“效果好”，那可以补一句：“据我分析这篇推文效果较好的原因是，它抓住了期中考试前的学习重难点，在时间点和知识点两方面都有着比较准确的把握，用语也相对直白，所以在之后的推文写作中我也一直延续了这种风格。”

这样就无限弱化了自夸行为。

说起来都是些细枝末节的东西，甚至有些时候会觉得两种说法差不了多少，隐隐怀疑他是在故意挑刺。

但是神奇的是，只要老实听话，该改的都按他说的改掉，就会出现意想不到的效果。

讲第二遍时我连腰杆都挺直了，感觉自己就是个精明干练、没有感情的职场机器，从骨子里透露出一股子可靠的气息。

到这个时候我差不多理解了那句“工作做得好不如PPT做得好”。

不是说工作做得好不重要，而是如果单单把工作做好，那很少有人会知道。

述职不可怕，述职的本质是邀功，是我展示自己优秀一面的好机会，也是加薪的好渠道。

这一遍陈先生基本上没怎么打断我，我还算流畅地讲完了。

他就在一旁安静地托着腮看我表演，末了跟我说：“差不多了，挺像那么回事的。可以收拾收拾准备走了。”

而我还在觉得不可思议，老觉得这嘴不是我的：“好神奇，我以前遇到这么说话的人肯定吓得要死。”

“对吧，只要还有人会被吓住，那这一套就是有用的，这就是所谓的‘职业’吧。但说起来确实不是什么不得了的技能，只要脸皮够厚、模仿能力够强，那谁都可以——你这是有数据的，有些人哪怕数据不行也能讲出这个气势来，那才是纯靠口技。”

听得出到最后又在讽刺一些败絮其中之流。

我一边收拾书包一边应着：“但是有时候数据不好也没办法啊，我们部门有个数学老师就是很倒霉，活动当天要么下雨，要么网络波动，线下线上活动效果都不好，这也是没办法的事。”

“我之前看你后台数据时看到他了。涵涵肯定会让他拿特长生讲座凑数，但大概率没什么用，毕竟你们校长本来就想裁员。”陈先生耸耸肩，“到这个人述职时你很可能会频繁听到你们校长说这么几句话——‘用数据说服我，我要看到的是数据’、‘只有数据是不会骗人的，我只相信数据。’”

*

结果就是，周二大佬飞说这些话时，别人都吓得大气不敢出，而我在后面疯狂憋笑。

我不是故意的，但实在是，他说话的语气甚至停顿点，都和陈先生说得一模一样。

当那位数学老师给出一张特长生讲座的照片，说这个讲座的效果不错时，大佬飞问：“这个讲座的效果和你有关系吗？”

数学老师脸色开始发红：“嗯……我是一直全程参加了的。”

大佬飞说：“但你不算是总策划人对吧？”

数学老师说：“对，主要是部长牵头。”

大佬飞说：“你切回上一张我看看。”

数学老师便操作着播放上一张幻灯片。

大佬飞和蔼地笑笑：“这个是你的活动对吧？”

“嗯……是的。”

“那我想你应该看出差距了。你可能觉得你们大佬涵办的是个大活动，你这是个小活动，没什么可比性，但有些维度也是可以比较的吧？比如到场率，比如转化率，这些数据你是不知道，还是因为不好看所以没放上去呢？你看小王刚才讲的，你觉得怎么样？她加入营销部比你晚得多，完全就是一个新人，但她能把数据清晰地列出来，你为什么不行呢？”

大佬飞用指头点点桌面：“用数据说服我。我要看到的，是数据。”

数学老师眼泪快出来了：“好的，实在对不起。”

“语言呢，是个很模棱两可的东西，你说你为你的活动做过很多努力，你说你的活动效果好，好在哪里呢？”大佬飞摇摇头，面色阴沉，“你知道吗？只有数据是不会骗人的，我只相信数据。”