但在中国乡土社会却不是这样，中国乡土社会讲求的道德观念是有差别的，这个差别就在于每个人都是‘以自我为中心’来对人、对事进行评判的。

比如，一个人犯了大错，但如果他和我的关系非常亲近，那么我想尽办法也要包庇他或者帮他瞒过去；

但如果这个人和我几乎没有任何交集，那么他一定会面临最严酷的惩罚。

西方人人平等的道德观念在中国的乡土社会毫不适用，中国的乡土社会所遵守的道德规范缺乏普遍性，每个人都是以自己为中心来审时度势，这也就能够很好的解释出，为什么时至今日依然有很多人反复强调人脉的重要性，强调中国是一个人情社会。

再说说小方面，夫妻关系在这种关系网中形成的特性。在传统乡土社会中有一个十分普遍的现象，那就是夫妇之间的感情十分淡漠，甚至毫无感情可言。

乡土社会中的男女结合，感情不是放在第一位的，生育繁衍，壮大门楣，扩大人脉关系网才是首选，这也就是我们为什么直到今天还那么喜欢说门当户对的原因。

夫妻在一起，就好像是合作伙伴，生育是这项合作最大的一个附加功能，其次还有人脉拓展等等。

合作的顺利了，大家相安无事，合作不顺利，拳脚相加一场也就好了。

比起配偶，人们更愿意和自己年龄相仿的同性在一起，聊天说笑，谈谈家长里短。

而西方国家的家庭中，男女两性间的情感才是建立一个家庭的首要条件，至于生育、人脉这些都是次要的选项。

乡土社会中的中国青年男女对待感情过分的矜持，不愿意过多的自我表达；

随着年龄增长，会越发沉默，人到中年后更是时常闷声不语，这与西方国家男女之间表达爱情时的开放，形成极大的反差，这种特性，也是在这种社会环境下所产生的。”

难怪母亲总说要怎么怎么滴，楚丽华总是反驳她的思想已经老套了。

现在才明白，原来，这种思想，就是这种中国特色形成的产物。

——“最后一层问题，如何保持这样的关系网正常运转？

想要在一个‘熟人的社会’中保障关系网的正常运转，靠西洋传过来的法律是没用的，最有用的办法是依靠老祖宗留下来的传统和一些约定俗成的规矩。

这种规矩和传统被起了个总结性的名称，叫做‘礼治秩序’。

需要强调的是，‘礼治’不同于人治，‘人治’是一个人或者极少数人掌握了所有的社会权力，进而再通过法律、军事等手段来进行统制，再极端一点来看，接近于我们今天所说的独裁统治，一家独大。

而礼治则不然，简单说，就是用礼数来管理日常的生活秩序，约束人们的行为。

为什么这些约定俗成的传统就这么受推崇呢？因为，在村民们眼中，看似公平的‘法治’，其实一点儿也不公平。

我之前就见到过这样一件案子。一位农夫发现自己的妻子与其他男子有染，盛怒之下，他打伤了那个男子。

按照当时现行的法律条文来说，农夫怀疑妻子出轨，但没有详实的证据，而且还打伤了人，这种行为是有罪的，而他的妻子和那位男子，没有任何罪责。

这样一来，白白受了侮辱的人反倒是过错方，而本来就做了坏事的败类，却没有受到任何惩罚。

但如果按照村民们推崇的乡土礼制来看，肯定是农夫没错，打折他们的腿也是应该的。

所以说，‘礼治’这个词的落脚点是在‘礼’字上，出轨了就该被打，品行不端，就该接受惩罚。

我们今天常说的一个词叫‘合情合理’，这个‘理’是道理的理，但在乡土社会中，它指的就是符合传统道德约束的‘礼’。

维持礼治的的手段，不在于至高无上的法律，而仅仅在于自己的良心。”

第967章 懂了，晚了

讲礼，不讲理？

难怪自己跟母亲总是说不到一块儿去。

本来就是两种理念下成长起来的人，何苦非要去同化呢？

——“当然，这并不是说要完全去肯定‘礼治’而忽视‘法治’的重要性。

法治推行之所以不够顺畅，主要原因是当时的中国正处在乡土社会的蜕变过程中：

一方面，同时期的西方文化，不断的被知识分子引进中国社会，而另一方面，传统的乡土社会延续‘礼制’的习惯又过于根深蒂固，那时候的法律条文又恰恰是从西方国家直接借鉴而来的。

在一个知识分子都没有足够了解的‘乡土社会’里，仅凭一腔要改革的热血去推行这套生搬硬套得来的现行法，肯定是行不通的。