按照ISU出版的，最新的，标标准准的裁判技术手册。

细抠每个条款，运用自然语言处理技术，经过大数据和算法分析，对文本内容进行分析统计，以及一定程度的赋值，并将其可视化。

WINGS细致到一个跳跃的进入过程里从压步到起跳之间，距离、时长、滑速、用刃、单足与双足（简易困难程度）对比、衔接步法的个数与难度与复杂度……开发人员以前很喜欢看大家的跳跃，这些年补充完数据库之后，哪怕见到了丛澜的4Lz，个个都是神色发苦。

滑行大半个场边，多用双足压步调整速度和控制，少单足步法与转体步法，简单步法进入跳跃，衔接步法后又待机准备跳跃……根据每一个维度来圈定范围，最后得出这个跳跃的进入分值该是多少。

再去评价这个跳跃的高度、远度、跳跃轴等等，然后是落冰。

可又有了新的问题。

比如，双足压步的滑速可能会比单足转体衔接复杂的滑速要快，简单步法的进入速度可能会比复杂衔接的进入速度要快，或者……

也存在都是差不多的跳跃进入，一个可能双足压步少一些，一个可能起跳前的步法略难一些……

如果摔倒了呢？那这个跳跃要怎么平均地去看？因为有人的摔倒是跳跃质量差，有人的摔倒是空中姿态不错只是落冰阶段不行，也有人是纯粹的失误而已。

滑速快的进入不一定就会得到高分值，滑速慢的也不一定就会是最低的。

要知道，一个跳跃看的不只是它的空中姿态，也不是简单的高远度，而是一个阶段、一个过程。

若这个跳跃整体很好，只是滑出后有点滞涩，那么就应该在原本+3的基础上有所抵扣，而不是一股脑地去从“滑出ot该扣多少分”开始算。

这是一套格外复杂的评分细节，细致到让人看着密密麻麻的代码，都不知道要怎么去找那一堆的标注。

但结果是好的。

为人诟病的“明明是差不多的两个跳跃，为什么一个人的分数高一个低”，“双足压步多的为什么只比单足复杂衔接的低那么一点”，这类的问题，在这个赛场上不复存在了。

只要这个跳跃有依据，那么它的分数就是该有多少，便有多少。

WINGS拿之前的训练赛练过手，效果还算不错，所以这就是为什么这次的全锦赛上，它成为了裁判席的主要担当。

甚至担心裁判瞎给分，连一些它无法判定的部分，也根据WINGS的各小项结果综合，给了裁判一个评分区间，就像是丛澜P分中的IN，堂溪他们不是从0.00-10.00的维度去打，而是只能从9.75-10.00去给。

也就是要么9.75，要么10.00，不允许在WINGS判定节目综合等级趋近10的情况下，P分单项最低该在9.75的基础上，丛澜的单项分值里出现了一个低于9.75的存在。

简单来说就是，WINGS分析得到，丛澜的表现完美，最低分也只能是9.75。

孙娅然：“我记得以前发生过很多次，一个裁判在其余八位都给了单个技术动作+3的时候，他倔强、任性、决绝地给了+1，在别人都给了+2的时候，他给了0，甚至是-1。这其实就是国际滑联的一个漏洞，也许这个人的要求苛刻，但再苛刻，也不该苛刻到这样的程度。”

从GOE到P分小项，每一次弹出的裁判复核区间，都是被WINGS初步判定之后的。

她笑着说：“WINGS很好地规避了这一点。”

更不要说，这样的裁判大部分都是对欧美以外国籍的选手苛刻，对欧美选手大方。

不过更正确的说法应该是，对利益方大度，对非利益方苛刻。

没有人能够保证，在座的这几位裁判一定会给丛澜满分。

也许不是出于要求高，而是出于这位裁判不喜欢丛澜、就是心情不好、单纯厌烦丛澜，所以非要给一个9.25、9.50这样的分值。

都是自家人，至于吗？

至于的。

连张简方都不敢说，自家人就是铁板一块，目标一致。

【这个分数，真的是有生之年了】

【啊啊啊为什么我不在现场！！！】

【要疯了要疯了小翅膀每次出现都这么燥的吗！】

弹幕就像是现场一样，在分数出来的瞬间，由静转动，瓢泼大雨声嘶力竭地倾盆而落，文字遮盖了整个画面，宛如现场已经停下的玩偶雨再度降临。

冰童们清理过半的场地，又落了满满的一层。

镜头推给丛澜，那个穿着黑金色考斯滕的十九岁女孩，微微地低下了她总是高昂的头颅，掩面哭泣。