“也就是說，在下雨前就已經遇害，兇手也離開現場瞭。但是，在這個新的死亡時間判定下，也不能排除他是自殺的可能性吧。”

“但是他不自然地吃瞭前一天的早餐。很有可能是有人給他吃的。”

“比如吃夜宵的時候？”

“吃夜宵的時候拿出當天打過的早餐，我特意詢問過，他們組熬夜做實驗的時候偶爾是會有這種習慣。但到底是自己所為還是他人？都要自殺瞭還在乎肚子餓不餓嗎？這都是未解之謎。這就是為什麼昨天我麻煩老徐再仔細檢查屍體雙手的原因。”

“聽說他手上有小破口？”

“是的，其實還是個新鮮傷口。甚至在右手大拇指和左手大拇指都發現瞭不同程度的損傷。”

“這說明什麼呢？”

“說明他曾經想打開那個單間廁所門。如果隻是擺弄機關的話，應該不會這種程度。我猜測他是拼瞭命地想打開那個門的。甚至站在門後被刺傷也要打開門。”

“他殺的話，那就是跟顧小霜是同一個兇手瞭？”

“還不知道。甚至也還不能排除他殺瞭顧小霜。但是最好還是把這兩件事當成兩個案子來看待。目前是明顯感覺到顧小霜案子裡，除瞭許敏金，似乎有第三個人存在，這個人誘導瞭許敏金。但是不知道是誰。”

“不是李定州？”

“有一件事很有意思，案子發生前，火車票是攤在茶幾上的，但是案子發生後，火車票夾到瞭書裡。”

“這很重要嗎？難道不是他記錯瞭？”

“也可以是他記錯瞭。但是如果他沒記錯呢？其實火車票的出現就很不尋常。現在我們坐火車都是用身份證，為什麼會打印出來火車票呢？”

“有一些人確實喜歡收集這些……”

“但大概率不是這樣的吧？我問瞭他周圍的同學，他們倆也不是什麼旅遊愛好者。當然這個可能性可以保留，但是為什麼又會夾到書裡呢？如果第二天出行要用到的話，不是應該放在外面嗎？如果許敏金說的都是真話、他也沒記錯的話，我們不妨想一想，誰把火車票打出來的，又會是誰把火車票夾進書裡？”

“應該不會是同一個人。如果是我，都把火車票打出來瞭為什麼還要收起來呢？”

“除非那個人是兇手，目的是打出來放在那裡給許敏金看。”

“誰打出來的火車票應該很快可以查到吧。”

“對，剛剛已經讓李隊發協查函查出來瞭，是顧小霜打印出來的。”

“顧小霜？那不就對瞭嗎，她就是收藏車票愛好者。”

“又回到上一個問題瞭，她為什麼夾進書裡。”

“又繞回去瞭。那難道是兇手把票夾進書裡去的？

“是的，但是也很奇怪，兇手為什麼要把票夾進書裡？”

“所以這個牛角尖還非鉆不可。待會到瞭火車站，咱們還有一場好戲要看。

到瞭火車站，秦溪跟著高勝寒，讓工作人員調取出打印火車票的監控視頻。

視頻顯示一個女生過來，用瞭顧小霜的身份證領取瞭兩張火車票。

女生畫著濃妝帶著帽子，從攝像頭的角度看遮住瞭半邊臉。

但是他們倆都聯想到瞭一個人。

“她應該就是我說的那第三個人。因為火車票不是顧小霜打印的，所以顧小霜當天回傢後，以為是李定州打印的，就隨手放進書裡。”路上，高勝寒跟秦溪說。

“你是怎麼想到來看監控的？我是說，你是怎麼發現打印火車票的有可能不是顧小霜？”

“如果一件事想不明白，就把它再看清楚些。其實許敏金那邊證詞也有很多突破口。不過，眼下先別打草驚蛇吧。”

“哦？”

“比如說，那個打印資料的女生根本就不是顧小霜。我進瞭那個打印群看瞭。群裡面很久前正是顧小霜發佈瞭那些資料。她怎麼可能在考試前又去打印呢？合理懷疑是兇手故意引誘許敏金在7月13日進入打印店視線。這也是為什麼她自己沒有出現在攝像頭下的原因。”

“女的啊……”

“概率上說，毒殺確實大部分是女人所為。她故意在外語系思政考試前，拿著思政材料去外語系宿舍門口打印店打印。這樣警方搜查的時候，老板娘自然很容易聯想起來，外語系加思政考試，她的目擊證詞就可以誘導警方。”

“那許敏金一直都跟蹤的是這個女生？”

“但是自習室的記錄他又分明跟顧小霜是極大重合的。”