“从八月份开始，易科就在积极的与我们谈判，增加互授，试图改变授权费的收取方式，雅各布，各位，包括方总面向全球观众所说的话，所表示与高通的合作关系，这都是会被法院考虑的‘善意’和‘积极’。”

“我们的标准必要专利必须要遵从FRAND原则，美国和欧洲过去的案例都有力的支撑着这一点，而如果真正到了司法裁决这一步，把FRAND原则转化为利益第三人合同，需要考量的就是双方都应该履行的善意谈判义务。”

FRAND原则，Fair、Reasonable and Non-Discriminatory，公平、合理和非歧视。

霍伊斯说到这里停顿了一会，示意自己这段话很重要。

欧美法院通常是把FRAND原则认定为利益第三人合同，实施者可请求专利权人履行合同义务，这种“原则”是实质性的“合同”，是有合同效力的。

只要易科，或者，只要任何人愿意支付合理的技术许可费来使用专利，法院就会默认这个费用足以弥补专利权人的损失，会对相关的禁令进行限制。

就是说，只要易科愿意磋商，愿意交钱，高通的禁令限制就不会受到太多的支持。

而易科与方卓所展现出来的态度显然是愿意磋商，是在积极的履行善意谈判义务，如果彼此磋商不成，裁决会综合衡量的给出最终定价。

雅各布明白了霍伊斯的意思，这边刚开始有苗头有可能，那边已经在考虑最终裁决的因素了。

或者说，方总表现出来的善意只是假象，他只积极不缴费，只善意不停手，就是奔着最后的裁决去。

这种角度的考虑会不会更符合自己对方总的了解？

雅各布在心里给了一个肯定的答案，FRAND原则下的“合理许可费”不是一个厘定的数字，而是一个可谈的区间，彼此都保持“善意”，但认知不同，也一样是闹到最终裁决。

另外，还比较糟心的是，标准必要专利的业界惯例是先使用后付费，一旦和易科闹翻，这笔不菲的专利费不知道会拖到什么时候才能裁决。

雅各布思考片刻，说道：“如果我们起诉易科，一个方向就是要证明易科在试图做专利反向劫持。”

专利反向劫持，就是指易科这样的公司有策略性的利用FRAND原则的不确定性和模糊性，意图达到尽量少支付、拖延支付甚至不支付标准必要专利使用费的目的。

这方面的案例实际上比较少，因为，拥有专利的一方往往比较强势，但如今……易科实际并不弱势，它就是在有策略的搞事。

霍伊斯点了点头，心中衡量着是否存在把易科树立成“专利反向劫持”典型的可能性。

正因为这种案例较少，或许更能增加可行性。

“雅各布，霍伊斯，实际上，我们这边和欧洲的FRAND原则对易科现在表现出来的行为比较有利，但中国那边理论上反而对我们有利。”高级副总裁黛西指出了一个利好。

霍伊斯立即赞同道：“确实，按照中国法律，标准必要专利属于我们专利权人的私有财产，易科未经许可的实施专利属于侵害专利权的行为。”

这是不同国度对于FRAND原则的不同解读。

雅各布幽幽的看着这两个人，点头道：“是，黛西，你的措辞很严谨，我们确实在中国拥有‘理论上’的有利。”

黛西和霍伊斯都闭嘴了。

“我们今年在中国的营收可能会超过43%，中国市场对我们很重要。”另一位执行董事沃伦提醒东方市场的重要性，“并且，这个比例在今后可能还会增长。”

雅各布皱眉道：“你的意思是……我们要积极的与易科达成授权？”

“不，我的意思是，越是重要，我们越是要尽量捍卫我们的地位。”沃伦严肃地说道，“中国那边有句话，以打促和，高通直接与易科达成专利授权，降低费用，让出市场份额，有这样一个手机厂商出现，其它厂商会怎么想？”

他继续说道：“越是这样的时候，我们越是要坚决的提起专利诉讼。”

向来负责这一块的霍伊斯听到这样的施压，反而立即反对道：“不，沃伦，你这样的处理就是非善意的，对于最后的裁决十分不利，哪怕要提起诉讼，那也要等我们多轮磋商谈崩之后再提。”

沃伦持有不同意见：“易科已经在基带上取得突破，我们现在不能只看易科一家，更要注意易科试图带来的更多变化，易科可以挑战我们的地位，但我们不能允许它这样轻易的挑战，不能允许它带动更多帮手的挑战，这才是最可怕的。”

他认为，必须鲜明的表达高通的态度，不让易科扩大影响力。