清脆的声音从头顶的音响中清晰地传来，一字一句敲在孙恒彬心上。

“对于普通人，这样做完全没问题，开启摄像头就是无意义的负担，耗电又麻烦。但是对盲人来说，摄像头是导航中必不可少的一环。就像你刚才说的，GPS精度不够，很多人使用导航时都有感觉——比如你想找一家餐厅，导航说你到了的时候，其实你并不会恰好站在餐厅门口，往往要四周观察一下才能找到餐厅正门。这样的情况，让盲人怎么办？”

这个问题，刚才简绯的pre色ation中也提到了，但是孙恒彬太紧张，没有认真听她的pre色ation，反倒是观众先察觉不对。

周围议论声更响了，孙恒彬手心冒汗。

简绯说的他其实知道，后来的某个引用里面也提到过。但是他没有真正从盲人的角度出发考虑过，思考得最多的是如何让算法的结果更好看，所以简绯刚才给他挖了个坑，他便一时间忘了盲人的诉求，一脚踏了进去。

孙恒彬手心蹭了蹭衣角，试图补救：“你说的我们当然也有考虑，事实上我们workshoppaper里写了这一点，还cite了一篇专门论述盲人导航难点的paper……”

“的确，我也看到了。但是这样的论述在你的初版ArXivpaper中没有出现。那个版本中，你使用摄像头的唯一理由是，‘盲人导航和自动驾驶类似，自动驾驶用到了环境感知，所以盲人导航也可以’，但是通篇读下来，我觉得作者并没有认识到盲人导航和自动驾驶的相似性——作者似乎并不真的认为盲人导航需要进行环境感知，只是因为有了环境感知的模型，所以逆推出了‘环境识别可以增强准确率’的动机。但实际上，在作者展示的几个实验中，环境识别模型在数据集上准确率的提升微乎其微，和该模型需要消耗的资源不成正比。”

场下很多人已经当场搜出了孙恒彬那篇ArXivpaper，一边读一边眉头越皱越深。

“她说得没错啊，这篇paper读下来，完全感受不到摄像头意义何在……”

“这篇paper确实给人感觉很奇怪……很多东西像是为了做而做，要不是之前读过简绯的paper，知道很多设计对盲人意义重大，我肯定会觉得作者脑回路清奇，做了那么多吃力不讨好的复杂设计……”

纷纷议论传进孙恒彬耳中，让他几乎喘不上气。

拉尔见势不妙，上前一步：“恒彬的初稿确实存在很多问题，对于动机描述不够全面，但你说的问题，我们在workshop那一版都进行了改进。”

拉尔的话术很巧妙。简绯的本意是说，孙恒彬连算法某些设计的动机都不清楚，抄袭嫌疑很大。但他却轻描淡写把这件事定性为“孙恒彬写paper时描述不够全面”。

但简绯早就准备好了对付他的招式：“说起这个，其实我还有个地方很不解。我刚才对比了孙恒彬的ArXiv初版和你们的workshop版本，发现这两篇虽然遣词用句和结构乍一看完全不同，但有效内容重合率高达80%，核心算法完全没有变化，这样的情况，为什么一作换了人？”

这件事拉尔早就想好了说辞，刚好简绯提到ArXiv版本存在的问题，他便顺着说下去：“因为这个idea是孙恒彬的，但是具体到实现上，我的贡献比较多。当时我把做出的结果给了恒彬，没时间写paper，才让他先写了一版上传ArXiv。不过恒彬对模型了解不够，所以那一版才会写得有点牵强。”

“所以所有的实验都是你做的？”

拉尔目光沉沉望着她。实验都是孙恒彬做的，他唯一做的事就是每周听孙恒彬汇报，转头再汇报给克里兹曼。但是如果他这么承认了，他的一作就未免有些说不过去。于是拉尔回答：“只有一部分是我做的。”

“具体是哪一部分？”

拉尔继续打太极：“每个实验我都有参与，代码是我和恒彬一起写的，不太容易区分开谁做了哪部分。”

不少人听了这话，皱起眉。写代码，两个人一起？一般就算不明确分工谁写那些功能，也要分个主次，一个人先写好另一个人检查测试吧？一起写这操作也太让人迷惑了吧？

简绯无所谓地耸了耸肩：“好吧。我对你们论文中的几个细节有点疑问，你们两个中一定有一个人能帮我解答吧？”

“是。”

拉尔看似处变不惊，拳头却悄悄捏紧。

孙恒彬已经紧张得后背都湿了，尽管会场开着超级充足的冷气。

简绯鼠标滚动，拉到拉尔paper的最后一页：“你们最后的实验结果部分，第三个数据集，成功率达到了99.97%，使用的就是在paper中提出的算法，是吗？”

“没错。”