因为除了判词之外，第二十八回《蒋玉菡情赠茜香罗

薛宝钗羞笼红麝串》中的故事也是“草蛇灰线，伏脉千里”。这一回的故事写的是元妃赏赐端午节礼物，独独给宝玉和宝钗的份额是一样的，黛玉、迎春等都减一等；宝玉同琪官一见如故，互赠表礼，回来后方想起来，那送给琪官的腰带原是袭人的，遂把琪官所赠茜香国女国王进贡的大红汗巾子随手送给了袭人。

脂批本在这一回有一段回前批：

“茜香罗、红麝串写于一回，盖琪官虽系优人，后回与袭人供奉玉兄宝卿得同终始者，非泛泛之文也。”

这里将茜香罗与红麝串并提，又指出袭人将来的结局是与琪官一起供奉宝钗、宝玉，“得同终始”。一句话写出了两段婚姻：宝钗与宝玉，袭人与琪官，而这两段婚姻都与信物有关：一个是红麝串，一个是茜香罗。

在高鹗的续书中，写宝玉出家后，袭人被兄长花自芳发嫁，委委屈屈跟了蒋玉菡，高鹗还给了两句诗作评：“千古艰难惟一死，伤心岂独息夫人。”似乎很遗憾袭人没自杀殉情似的。

这表面看来与前文伏脉的袭人嫁琪官情节似乎很吻合，因此很多人以此为据，认为后四十回中至少有个别片段是曹雪芹原笔。然而这种吻合仅仅是个大框架，而落实到具体情节上，则全然驴唇不对马嘴。首先可疑的就是：那袭人出嫁和宝玉出家，究竟孰前孰后？顺序应该是怎样的？

庚辰本第二十回写袭人病了，宝玉从贾母处吃过晚饭回来，见袭人吃过药睡下了，怡红院众丫头各自寻热闹耍戏，只有麝月一个人在外间房里灯下抹骨牌，于是提议给她篦头消闷。这一段写得相当细腻传神，柔香暗生。而批语更是耐人寻味：

“闲闲一段儿女口舌，却写麝月一人。袭人出嫁之后，宝玉、宝钗身边还有一人，虽不及袭人周到，亦可免微嫌小弊等患，方不负宝钗之为人也。故袭人出嫁后云‘好歹留着麝月’一语，宝玉便依从此话。可见袭人虽去实未去也。”

这一段明明白白，写出 “袭人出嫁之后”，宝玉和宝钗还在婚姻状态，并且身边仍有麝月伏侍。可见是袭人先“出嫁”，宝玉后“出家”的。

可以为这一点做辅证的还有两条脂批，一是蒙府本第二十一回《贤袭人娇嗔箴宝玉 俏平儿软语救贾琏》的回前批：

“按此回之文固妙，然未见后三十回犹不见此之妙。此回‘娇嗔箴宝玉’、‘软语救贾琏’，后文《薛宝钗借词含讽谏

王熙凤知命强英雄》。今只从二婢说起，后则直指其主。然今日之袭人、之宝玉，亦他日之袭人、他日之宝玉也。今日之平儿、之贾琏，亦他日之平儿、他日之贾琏也。何今日之玉犹可箴，他日之玉已不可箴耶？今日之琏犹可救，他日之琏已不能救耶？箴与谏无异也，而袭人安在哉？宁不悲乎！救与强无别也，甚矣！但此日阿凤英气何如是也，他日之身微运蹇，亦何如是也？人世之变迁，倏忽如此！”

这一段批语向来是红学家探佚后四十回的重要线索，它最大的重要性在于为后文提供了唯一的一条完整回目，并透漏了主要情节。这且不论，如今只说这句“箴与谏无异也，而袭人安在哉？”，可见当“薛宝钗箴宝玉”之事发生时，袭人已经不在身边了。

第二十一回的故事，是说宝玉和袭人闹了点小别扭，故意不要她们伏侍，只是使唤小丫头四儿。脂砚在此又有一段夹批，再次逗漏后文：

“宝玉有此世人莫忍为之毒，故后文方有‘悬崖撒手’一回。若他人得宝钗之妻、麝月之婢，岂能弃而为僧哉？此宝玉一生偏僻处。”

这里再次说明宝玉是在娶宝钗为妻后“弃而为僧”的，而当时身边尚有“麝月之婢”，却没有了袭人。

但袭人虽已出嫁，却并不是一去不回头，而是和宝玉仍然通声气的，可能常常回来探望，还有“好歹留着麝月”的贴心话，并且时时周济，与琪官一起供奉旧主，故而脂批透露，后面还有一回关于“花袭人有始有终”的情节，可惜文稿遗失，不能得见全璧。然而我们至少已经可以知道，袭人的出嫁非但是在宝玉出家前完成的，而且在两者之间的这段时间里，两家还曾有过一段共处的日子。

令人不解的是，那袭人对宝玉一片痴心，为了什么原因会离开宝玉别嫁呢？是移情别恋吗？肯定不会，因为除非包办婚姻，否则她几乎没什么机会结识蒋玉菡；即使是跟着宝玉看了几出戏，也不大可能像尤三姐那样为自己择夫，怎么看，那琪官的条件也不会强过宝玉，袭人又怎么可能主动放弃宝玉，而选择琪官呢？更何况，从她的“有始有终”看来，到最后也未能对宝玉忘情，又怎会主动离去？如果是花自芳代妹择夫，那么至少也会找个体面点儿的亲家，又怎么会选个戏子做妹夫呢？