来自英国的《银幕》也对《失乐园》赞赏有佳：“...弗朗索瓦·特吕弗曾经说过‘一部伟大的电影，就是一部能够成功表达（无论是自觉还是不自觉）我们某一时刻或长久性的思想感情。’美国导演奥斯蒙德·格里菲斯擅长将人类情感作为电影的原材料，抛开《失乐园》中的令人心痛的暴力场景，我们只在这篇文章中谈一谈格里菲斯对观众情感的精准把控、甚至说，玩弄。”

“...影片令人印象深刻的是主人公怀亚特身上的伤口，心中的空隙。格里菲斯花费了大量的时间与镜头塑造怀亚特的‘空洞’。顺理成章的，他用接下来的镜头展示了主人公如何拥有了一段亲密关系，如何拥有了一个拥抱，如何拥有了一份爱。这令每一位观众从视觉暴力中得以喘息，也如同主人公一样，收获了一份安宁。”

“格里菲斯在通过镜头语言，确保每一位观众都认可了这份难得的温情以后，便顺势让怀亚特使用了这份亲密的情感关系，修补了他身上的伤痕，填充了他心中的空缺，观众也自然而然地得到了安全感，获得了慰藉。”

“导演使用了整整一部电影的时间进行‘厚积’，也在电影的最后一瞬完成‘薄发’，同时，残忍地毁掉了影片中的所有温暖色彩。怀亚特的伤终究无法愈合，他心脏上用来填补缺口的填充物已经成了塑造他成就他的一部分，却也随着拉斐尔死去而消失不见。原本就令他痛苦的空洞重新暴露，他充塞着苦难的、被拉斐尔拖曳、挽留的灵魂也随之消散。这让人不由自主地回想起艾米莉·狄金森的诗句。”

“如果我不曾见过太阳

我本可以忍受黑暗

如果我不曾见过太阳

然而阳光已使我的荒凉

成为更新的荒凉”

“《失乐园》完美地诠释了这首诗，得而复失，永恒的绝望与痛苦。怀亚特究竟有没有死去？这不重要，他的灵魂已经湮灭。”

同时，也有报纸刊登了并不看好失乐园的影评文章：

“这部电影令人痛心，令人绝望，观众能从《失乐园》中获得的只有恶心和无力。主人公被订书机钉上的伤口，就是最鲜明的暗示，他的伤痕只是被短暂地遮了起来，永远无法治愈。”

有人认为：“我无法从这部电影中获得任何积极的情感，哪怕是希望。除了痛，就是痛。影片采用了非常低级的手法，可以说，完全是为了虐而虐。”

还有人认为：“影片看似是一部为儿童、青少年拍摄的电影，但不适合未成年人观看。”

美国媒体很是意外，心中的好奇如同怀中揣着一只小猫，被骚挠地奇痒无比。

虽然看不起欧洲电影节，但是人都会好奇其它国家、其它民族对自己国家作品、导演和演员的评价。如果美国能从看他们不顺眼的欧洲人那里获得称赞、甚至端走他们的奖杯...老天爷，那真是爽爆了！

《失乐园》到底讲述了一个什么故事？它有没有获奖的可能？

为什么爱它的人将它捧至天上？而难以接受的人，却将它踩进泥里？

《Plan B》和《失乐园》，奥斯蒙德两部电影都反映了青少年生活，甚至男主角也是同一个人，究竟有什么区别？

美国观众无从知晓，只能盼着它尽早在国内上映。

*

威尼斯电影节的日程安排表，一开始只为《失乐园》安排了一场放映场次。电影首映结束以后，主办方又为这部电影追加了两场放映。

目前看来，反响都还不错。影片口碑虽然两极分化，但影评好坏与影评人身份却没有必要联系。没有出现某个年龄阶层或者某个性别的多数影评人，集体给出了某一种评价的状况。

这对奥斯蒙德来说是个好现象，起码不用担心美国步.枪协会察觉到他的限枪意图，阻止电影上映，也不用担心在奥斯卡评委中，占比较多的老白男集体反感《失乐园》这部电影。

眼前的种种迹象都说明，《失乐园》还是很有可能会从威尼斯电影节上带走一座奖杯，再从奥斯卡上捞走一项冷门奖项的提名的。

与奥斯卡颁奖采用大量会员、评委无记名投票统计的方式不同，威尼斯电影节的评选方式简洁粗暴又不失公正性。

每届威尼斯电影节都会邀请来自世界各国的，七位业界知名大佬（这些人大多是往届欧洲三大电影节的获奖者，亦或者成就突出，在业内享有一定的声誉和美名）担任评委，由他们观看完所有入围影片后，讨论决定最佳影片、最佳男女演员奖项分别应该颁布给哪部电影，又颁给谁。