即“白色”这个词并非本身便意味着实体，而是通过另一件事物——在刚刚的例子中，通过知道“马是白色”而得到的。

所以在这种情况下，通过陈述情况提供的知识对于进行指称行为至关重要。

当然，在[白色]这种情况下，很容易理解为什么不能推断出“马”，但是为什么不能推断出“表面”或许便不是那么容易理解了，而这就涉及到对一个名称进行判断——是[实体]还是某种[品质]？

——事物自然不会仅仅因为一个并非独有的[品质]而赋予其与品质相关[实体]的名称。

当然，当我们将话题从名称转向动词时，事情自然会变得更加复杂。

或许你会有一些想法？

窗户永远为你敞开着。

你的

阿尔

ps：事实上，我心里总是有种阿不福思已经发现你会半夜偷偷到访的错觉，亲爱的盖尔，或许下次你便可以直接走门了。

第25章 阿伯拉尔

亲爱的阿尔：

我一向喜欢你直白地向我透露内心感受，亲爱的，无论是夜间书信中有些凌乱的文字，还是从那张红润柔软的嘴唇中吐露出来的话语。

还有你的声音，无论是低沉、谈论学术时情绪高昂充满了激情亦或是带着沙哑的喘息、断断续续的呻/吟，我无法不沉溺其中，还有细细低语时喷洒在耳边的气息，我的阿尔，或许我需要更多。

就像我们一直所探讨的话题，感官不断接受外界的信息，最直接也最直观，所以无论脑海中如何幻想着，也永远抵不过现实中真实的触碰。

你喜欢我的触碰吗，亲爱的？

当我的手心覆盖在你的手背，肩膀像是不经意地相互碰触着，当我的脸埋进你的侧颈之中，深深呼吸着独属于你的气息与味道，感受着你身体的温度。

当你看到这行文字时，脑海中是否也会浮现出这样的画面？

你是否也同时在渴望着我的触碰？

我的指尖所抚过的后背，我的双唇所亲吻的脖颈，你的身体是否忍不住地在微微颤抖？

还有那双极为漂亮如海洋那般包容而纯真的湛蓝眼眸。

亲爱的，我无法不为你着迷。

情人间的索取是理所当然的，但在此之前，我也不得不先完成我们之间惯例的约定。

上一封书信中，话题从名称转向动词，或许我们可以首先以审视某些动词确切含义作为例子。

例如安瑟尔谟曾经便对动词的含义进行深入的分析与分类，依据他的理论，或许我们可以将“做”（do）作为案例而分析，实际上，“做”可以代替任何具有任何意义的动词，其中也包括它的相反词“不做”。

如果对“做”的意义进行复杂分类，考虑到其对象以及它是否“做”的原因，我们可以区分其六个意义：

前二者在于主语是直接造成对象的存在或不存在的原因；其他四个则是在主语的“做”或“不做”间接导致（或不导致）另一个对象的存在/不存在，间接产生了所讨论对象的存在/不存在的情况下发生的。

通过这种分类，我们可以通过“杀”这个词来分析其含义。

1) 当某人通过行动导致某事物不存在时，可以使用动词“杀”来表示这种行为。比如，使用索命咒将某人杀死，这就是一种行动，使得这个人不再存在。即：a杀死x = 使x不存在；

2) 如果某人有能力使死者复活，但却未这样做。即：a杀死x = a可以使x存在（或不死）而未这样做。

3) 当某人制造导致他人死亡的条件时，也可以说他们在一定程度上是在“做”某事，这里“做”的含义便是间接地导致某事物的存在或状态，使其杀死了另一个人。即：a杀死x = a使y存在，y使x不存在

4) 当某人未阻止导致他人死亡的条件发生时，同上，在这种情况下，“做”表示一种间接的行动或不作为，间接导致某事物的存在或状态，并使其杀死了另一个人。即：a杀死x = a不使y不存在，y使x不存在

5) 当某人未采取防卫措施导致他人死亡时，这种情况下，“做”表示通过不采取预防措施而导致某事物的存在或状态，使其杀死了另一个人（例如拿走用于自卫的魔杖）。即：a杀死x = a使y不存在，y使x存在

6) 当某人未阻止他人死亡的条件发生时，这种情况下，“做”表示一种间接的行动或不作为，导致某事物的存在或状态，使其杀死了另一个人（例如未拿走凶手的魔杖）。即：a杀死x = a不使y不存在，y使x不存在

实际上，我们所能得到的结论也非常明显，不同情况下动词自然具有的不同含义，但与此同时，行为和结果之间也存在着极为复杂的关系。

而这一点，也理应是如今人们在承担责任以及被[法律]所掌控的社会中应该着重阐述明确清晰的。

不过，我亲爱的阿尔，你一向了解我对于现今魔法部不屑与蔑视的态度，无论是其一贯作风，还是其平庸碌碌的出台政策。

我们需要改变。

为了一个更自由的社会、更真实的未来。

而在我们继续转向对不同的意义方式的研究前，我们或许可以暂时引用某个观点：意义是词和物的特征。

——人们通过符号来表示一些事物，不是通过使一件事物有意义的制度，而是通过一种习惯或将这两者联系起来的某种关系。

你的

盖尔

ps：姑婆家的猫头鹰决定违背它们这类物种的生活习惯，想必是它察觉到突兀闯入我们两人独属的卧室似乎不太礼貌，所以决定夜间休息。

“我们要尊重每个生物的喜好与决定。”

亲爱的阿尔，这是你说的。

第26章 阿伯拉尔

亲爱的盖尔

是的，我确实说过。

不过，我想或许猫头鹰有【自己】的想法，而不是被某位不怀好意的巫师强行以某种随口编造的不靠谱理由而被迫失职。当然，或许你不该写在信中，盖勒特，或许你应该用那双假装无辜而真诚的目光凝视着我，或许我还会愿意昧着良心去“相信”。

不错，我确实使用了非常多个“或许”（maybe）。

至于上封信的某些内容……

……

我们习惯性地看到两个物体或事件相关联时，当其中一个出现时，另一个立即出现在脑海中。或许这便是上封信提到的通过符号或是约定于习惯将这两者相联系。

而对于事物的意义，或许我们可以通过强加的方式，让字母与语言相联系（或者像你姑婆家的那只可怜的猫头鹰）；亦或是通过相似性，例如前面我们所提到的雕像与原物；当然，还有最基本的那一个——相互关系——例如父子之间的关系。

实际上，意义的形成最初便源自于对词语和某些事物的强加。即是说，某些词语或事物的意义最初便是通过某种方式被赋予或确定的，而不是因为它们自身的属性或特性。

而我们在讨论语言符号时，语言的[意义]（significatio）并非那样简单，或者说，狭义的[意义]指的是语音表达的意义方式，比如说，通过语言表达引起听者对事物的思考。

在更广义的[意义]上，语言的[意义]便延伸到了其他方式的[意义]，特别是通过确定方式实现的[意义]，而这些方式可能与词汇的强加过程有关。

强加实际上是一个可以被称为[自由意志]的行为，我相信你同样非常了解，语言的起源中，它将语音表达稳定地与一个对象或一系列对象联系在一起，而意图则取决于强加者的意愿。

从逻辑的意义来看，这两个表达方式行为方式并不同：虽然已确定的（例如“人”）在逻辑上暗示着其自身的定义、类别和单个差异——因为它在概念上包含了所有这些元素——但定义并不一定暗示确定的事物。

在《逻辑论》中，阿伯拉尔提到了图像的语义学中一些非常有趣的方面：大脑构建出的图像（或者说幻影或图像记忆），为了能够在其缺席时仍然能够思考这些对象而形成。