而陈先生既然这么卖力地掩盖真相，其实我几乎能确定他就是凶手，但只有我一个人投他没有用，我必须让其他三人相信我，和我一起把他投出局才行。

我琢磨了一下，想到一个切入点：“等会儿，‘尸体呈红色意味着死于CO中毒’这个信息，线索里没有对吧？我是化学老师，所以我才知道这件事，但这其实应该已经超出常识范畴。如果线索卡里不给信息，那么在场除了我以外，应该还有至少一个玩家的剧本里有这个信息吧？否则只要我不说，旁人根本就不知道真正的死因是CO中毒，这还怎么接着玩呢？”

我看向陈先生：“所以我觉得你的剧本里必定有跟CO中毒相关的信息——你应该也想到过这个杀人手法，而且你确实实施了。”

“我确实有相关信息，但是跟杀人没关系。”陈先生说着翻开剧本，“昨晚8：00点上床睡觉之前，我点燃了炭盆，由于想到密闭空间烧炭会引发CO中毒，导致血液携氧能力降低，最终通体发红而死，所以我特意给宿舍窗户留了条缝——我看本时还好奇这段写这么复杂有什么用呢，原来是指向你的杀人手法。”

我连连摇头：“你是真能装啊。”

他特么选这个本就是奔着获取化学小知识选的！他敢说他看到这段时“好奇有什么用”？他一看到这段肯定就在心里标红加粗了！

但此时我有了一个很可怕的想法——陈先生不会是找到了这个剧本的漏洞吧？

这个剧本的人物关系设计是很巧妙，但是谁也不能保证它对于凶案的处理也是天衣无缝的。

是，这个本可能已经有成百上千人玩过了，可能确实是昂贵的高质量本。但是这只是意味着，目前玩过这个剧本的人，都只发现了作者本意中的“真相”。

我的意思是，这毕竟只是一个剧本杀游戏，而不是现实。

在现实中，真相永远只有一个。

但是从我们目前所看到的剧本、线索去反推，能得到的合理解释或许远不止一个。

我知道作者设置的凶手一定是【化学课代表】陈先生，但是如果陈先生真就给我编出另一套完全合乎线索的“真相”来，把我指做凶手，那我其实没有任何辩解空间。

如果他现在呈现给大家的，确实都是合乎逻辑、颠扑不破的，那我就算从作者视角指出再多不合理性，也没有人会相信我，他们只会觉得我在狡辩。

陈先生本来就写过剧本杀，他绝对是有这个本事的。

那我现在该怎么办呢？

如果拆不破他的这套“真相”，那不如想一想作者心中的“真相”究竟是什么。

我的优势在于，我很确切地知道凶手是陈先生，那么或许可以反推一波。

我烧的炭绝对因为什么原因，被倒掉了，或者说熄灭了。

而那之后，陈先生进入教室，重新烧起了一堆炭，这才是真正的致死原因。

那么不妨从“我的炭是怎么没的”盘起。

被倒掉的可能性不大，因为没有线索显示哪里找到了一堆多余的炭灰、木炭。

那么大概率是熄灭了，我的炭烧得好好的，为什么会熄灭呢？

或者说是谁灭的呢？这人为什么要灭火呢？

是为了救校长吗？这不太可能——首先我、阿奇、思思都想杀他，而碧莲的身份与化学无关——如果她的剧本里也提到烧炭会使人中毒，这会显得我和陈先生的身份信息非常鸡肋。

陈先生就更不可能了。因为我的逻辑推理建立在“陈先生是凶手”的基础上，他犯不着先灭了我的炭火，然后自己再烧一堆。

那么如果灭掉炭火不是为了救校长，还会是因为什么呢？

可能看我一直不说话，他们几个也挺尴尬的，碧莲试图劝我：“其实这算是盘穿了吧？这个本子确实对凶手不是很友好，是有点难玩的。”

我没有应她，只是幽幽看向快绷不住笑的思思：“你那个冰冻的猫尸其实没扔在铁桶旁，是扔桶里了吧？”

*

尼玛。

我一开始是真没想到他们俩之间还能有合作，思思刚刚都把陈先生损成啥样了啊，真就谈妥了之后不计前嫌接着玩呗？

但是仔细一想，这确实是陈先生惯用的技俩——在玩《大难咒》时他就给我灌输过类似的思想。

当时硕硕也在，玩的是六人本，我清楚地记得他跟我说“我们是共犯，这样我们已经有两个人了，只要再骗到一个人，能保持平票，那你就脱罪了”。

那么在这本《杀死校长》里，作者没有给陈先生队友，他就自己创造了一个队友。

他很可能一上来就对思思全盘托出，承认自己是凶手，确保思思能投对真凶并得分。