谢容与“嗯”一声，径自将桌上的信函递给他，“看信吧。”

信纸是上品白笺，卫玦接过信，先没在意，然而待他展开信，辨出字迹，目光随即一滞，双手端信施了一礼，尔后才敢细看——这信竟是赵疏写给谢容与的私函。

陵川州府的库录里，当年竹固山血戮相关的枝节——尤其孙谊年、秦景山的过往——早被抹去了，所以谢容与托赵疏在京里查，这个卫玦知道，但查案繁琐，并不是审几个证人，寻几份证据就能有进展的，更多的时候要翻阅大量卷宗，卫玦没想到官家竟会亲力亲为到这个份上。

“清执表兄安，日前你托朕查的孙谊年、秦景山二人，朕近来比对吏部、刑部存案，已有所获。

“孙、秦二人乃咸和初年生人，祖籍上溪，昭化年间考中秀才。秦景山先后考过两回举人，乃昭化四年与七年。昭化四年，秦景山于乡试前落水，不第。昭化七年，秦景山在乡试前，因误杀其表哥张岐，惹上官司，被褫功名，并判以终身不得入仕。

“不过，朕与大理寺翻查存案，比对线索，发现这桩人命官司或有误判，真正的杀人者并非秦景山，而是孙谊年。

“孙、秦乃至交。昭化七年，他二人共同参加乡试，因张岐数度问秦景山讨要禄米，并以性命相胁，孙谊年早对其心生不满。案发当日夜，张岐酗酒而归，在水畔邂逅孙、秦二人，再度问秦景山索要钱财。孙谊年为护好友，失手将张岐推入水中，张岐随后溺毙。隔日，张岐尸身被发现，孙、秦二人到衙门投案，均称杀人乃自己所为。因案发时无目击者，二人各执一词相争不休。而彼时断案的，乃东安府衙一名岑姓推官……”

卫玦看到这里，顿了顿，不由抬目看向谢容与，“岑姓推官……东安府失踪的岑通判？”

谢容与颔首。

“……岑推官后来结案，断定是秦景山过失杀人，并上奏朝廷褫其功名。孙谊年为秦景山鸣冤过多回，均无果。事后，孙谊年奋发苦读，于昭化九年中举，试守一年，回上溪做了县令。

“自秦景山落狱，及至孙谊年中举，这段时日刑部、大理寺卷宗上有关张岐落水案的记录均被销毁，可见始作俑者手腕滔天。而朕之所以笃定凶犯乃孙谊年，乃是因为衙门录事在整理案宗时，誊录过一份供词，原供词虽被销毁，备份幸而留存。供词附于信后，表兄稍后可细看，从中不难辨出，张岐落水案发后，孙、秦二人到衙门受审，其中秦景山的供词先后颠倒，矛盾重重，反是孙谊年条理清晰，笃定是自己杀了张岐。

“另外，昭化十三年五月，即洗襟台坍塌的两个月前，孙谊年曾将一封述职书递交陵川州府，书中附上一封认罪信，信中写明当年是自己杀了张岐。

“据孙谊年说，昭化十年，他做上溪县令之后，良心难安，于是找到当年断案的岑雪明，想为秦景山洗冤。彼时岑雪明已升作东安府通判。他对孙谊年说，要救秦景山，只需以春秋笔法伪造一份供词，将秦景山的过失杀人，改作是防卫过当即可。因上溪商人蒋万谦与秦景山是旧识，岑雪明于是联合孙谊年、蒋万谦，伪造供词，为秦翻案。

“秦景山回到上溪，成为孙谊年身边幕僚，及至昭化十二年，岑雪明忽然找到二人，要求二人为其办一桩大事。至于是何大事，孙谊年并未在认罪书上说明，只称他此时意识到，当年岑雪明判错案乃故意为之，一切都是为了将上溪县衙的把柄握在手中，而自己为虎作伥，自食其果，甘愿以死认罪。孙谊年这封认罪书，朕也附在信后，表兄亦可细看……”

卫玦看到这里，翻去末页一看，孙谊年的认罪书上果然写着“孙某自食其果，终生后悔，朝廷若问罪，自甘以死谢罪”一行血字。

“……表兄说竹固山血戮或源于洗襟台名额买卖，朕如今想来，洗襟台登台名额自京中流出，而孙、秦二人居于庙堂之远，与京师难有接触。朕是以猜测，竹固山卖出的名额，或许最初是在岑雪明手中。岑雪明乃通判，而通判之责，即是与京中与地方的桥梁，此其一；其二，孙谊年认罪书中所述，昭化十二年，岑雪明寻他所办大事，极可能正是买卖洗襟台登台名额。

“至于名额为何不由孙谊年直接卖出，而是假借竹固山之手，朕不在陵川，难以查证，此事还当托付表兄。

“昭化十三年，孙谊年的述职书最初是交到陵川州尹手上，因彼时陵川州尹乃魏升，魏升其人，表兄当知，渎职怠惰，攀附成性，是以并未验过孙谊年的述职书，直接将此书转递京中。而此书抵京之时，恰逢洗襟台坍塌，京中各部忙乱，亦错过查验，未遭贼人之手。幸于此，这封认罪书得以留存至今，可谓天网恢恢疏而不漏。