这个时间比张大芳说的更明确。

公诉人不自觉屏住了呼吸，这仅仅是为了推翻张大芳的证词吗？不，没这么简单，他心中慢慢浮出一个猜测。下一刻，他听到秦聿问出了关键问题：“案发当晚，十二点半的时候，你有没有听到楼上有争吵声？”

钟俞摇头，“没有。”

“你当时在跟男朋友吵架，会不会没注意到？”

钟俞略作思索，摇头：“如果是激烈的争吵，我肯定能听到，因为安福小区是很老的小区了，隔音很差，平时上下楼和隔壁说话大声点都能听到，除非是哪家做了隔音装修或者声音很小。”

两个证人的证词冲突了。

张大芳凌晨十二点半听到的争吵声可能是钟俞跟男朋友闹分手，而钟俞在同一时间里没有听到其他人争吵，同样是被害人一层之隔的邻居，若是邱承望和被害人发生激烈的争吵，她们应该都能听到。

如果钟俞所言属实，那么邱承望和被害人在凌晨十二点半就没有发生争吵。

而邱承望自己说过他和被害人有过争吵，那么，他们是什么时候争吵的？

公诉人目光紧紧盯着秦聿，感觉答案马上就要揭晓。

秦

聿看着钟俞，再次提问：“案发当晚，你有没有听到楼上发生过争吵？”

第935章 半小时

“有。”钟俞补了句，“不过我没听清楚吵什么，因为楼上在放电视，不知道看的什么电视剧，也吵吵闹闹的，就听不大清楚。”

“你听到楼上争吵是几点钟？”

这时，所有人将目光投向她。

钟俞想了想，“十一点半左右。”

“你确定是十一点半，没有超过十二点？”

“确定。”钟俞肯定道，“我男朋友也听到了。”

“询问完毕。”秦聿非常快地结束了提问。

听到这番询问，很多人不知道意味着什么，推翻公诉方证人的证词有什么用？改变不了邱承望杀人的事实。

唯独公诉人神情冷肃，放在桌下的手握成了拳头。

很快，其他人就知道有什么用了——

“审判长，被告人是在与被害人的争吵中动手，根据证人钟俞的证词，被告人与被害人的争吵发生在5月8日案发当晚十一点半左右，即被告人是在5月8日十一点半左右用厨房的菜刀连砍数刀致被害人身亡，故而被告人杀人当在5月9日零点之前——”

秦聿从文件夹中取出一张身份证复印件，“被告人的出生日期为5月9日，即5月9日零点前，被告人邱承望未满18周岁，为未成年人。”

全场寂静。

片刻后，一片哗然。

隔壁法庭都被惊动了，面面相觑，不知道这边发生了什么事。

便是不懂法律的人都知道未成年犯罪和成年犯罪的区别，单看最高刑罚中，未成年人不适用死

刑就知道，未成年是法定从轻判决的情节。

如果邱承望被认定为未成年犯罪，就意味着他不会被严惩。

可就差那么半个小时吗？或许半小时都不到，这不是钻法律空子吗？

旁听席中喧哗更甚。

审判长也愣住了，没遇到过这么巧的事，而这个巧合造成的震动让现场都乱了套，“请保持安静！”

他敲法槌，等法庭安静下来，异常严肃地询问秦聿：“你这个身份证复印件是真的？”

“审判长，起诉书上应当有被告人的出生年月日。”秦聿提醒道。

审判长反应过来，马上翻开起诉书，上面赫然写着邱承望的生日是5月9日，这是做不了假的。

他还默默算了下周岁，5月9日的生日是十八周岁没错。

眉头皱起。

这对案子的影响可以说是颠覆性的，直接影响量刑，必须慎之又慎。

“证人钟俞，你确定是零点前听到楼上争吵？”审判长亲自询问证人。

钟俞仔细回忆了一遍，肯定道：“确定。我住那里大半年，基本没有哪家在十二点后还放电视，就算放也不会放大声，不然会被骂的。听到吵架的时候我在吃男朋友带的宵夜，准备吃完宵夜工作，所以时间我不会记错。”

审判长思考片刻，没有继续发问，转而问公诉人：“公诉人对证人钟俞的证词有无异议？”

公诉人表示要询问证人，“案发当晚十二点半，你与你男友发生争吵时，情绪是

否激动？”

“是比较激动。”

“我发问完毕。”公诉人转向审判长，“请法庭注意：案发当晚十二点半，证人钟俞与男友发生争吵，存在因情绪激动而忽略周围环境的可能。”

秦聿看向对面，目光在半空交接，硝烟无声弥漫。

审判长道：“请辩护人继续举证。”

秦聿从容收回目光，请出第二个证人，钟俞的男友，他也在十一点半听到了楼上吵架，与钟俞所述事实没有出入。