明朝。

李贽迅速将其他几l份作业的内容扫了一眼，和耿定理一同铺好纸笔，只待作记。

【这个问题其实在新文化时期及此后的学界都产生过讨论，比较有代表性的是美国学者林毓生的《中国意识的危机》。在书中，他认为五四运动是在彻底、全盘的反传统，而这种轰轰烈烈的反传统运动就造成了中国文化的断裂，并由此带来中国意识的危机，有点类似否定历史造成的历史虚无主义？】

汉朝。

刘彻似笑非笑：“他们倒也知道被指责数典忘祖？”

南宋。

朱熹神情一肃，眼中闪过一道精光：“历史虚无主义！正是如此！儒学治世数千年一声‘吃人’逆反，断然否定百代传承，岂能不堕入虚无之境？！”

他觉得后世这个词用得极好。

另有一批本就对鲁迅观点不忿的人摸着胡须表示赞同：“可不就是文化断裂吗？我早便说，鲁迅的提法有失偏颇！”

“后世到底有清醒之人。”

唐朝。

杜甫颇感兴趣的对李白说道：“看来鲁迅一派也并非完全势大，质疑之说倒亦合情合理。”

水镜上展示的作业，也有一份出自他的手笔。虽则率先选择继续观看水镜，但世敦儒业的杜子美仍想一探究竟。

李白到底是磊落散淡之人，这些时日并未纠结许多，闻言便笑道：“学道论辩本便是你来我往，不过依楚姑娘的习惯，欲扬先抑、欲抑先扬，怕是又有一番令你我耳目一新之言论。”

杜甫一听，想到楚棠先前讲授的风格也觉有理，跟着笑了起来：“太白兄说的是，我等且听便是。”

【这样的说法也得到了一些拥趸，但且不说五四学人并未真正全盘反对传统，鲁迅及当时学者批儒批孔的初衷其实本就不是为了反对的反对。】

【大家回想一下，我们在《祝福》中谈到谁杀死了祥林嫂、谁又能救她的问题。文中最有可能救祥林嫂的是“我”，“我”是一个启蒙主义的知识分子，对祥林嫂的经历满怀同情与不安，是小说中唯一一个不那么麻木的人。】

【但是，在祥林嫂向我询问灵魂有无的时候，我仍然是“说不清”，只给出了模棱两可的回答。】

【祥林嫂的询问并非出自偶然，是绝境中人对命运的最后一丝微弱反抗，若有灵魂与地狱，她便会被锯成两半；若无灵魂，她则可以免于死后惩罚，但却又见不到儿子阿毛。此时的祥林嫂其实处于深深地纠结与恐惧里，那么她向我问询，其实便是在向我……】

“求救。”

李清照眉目忧虑地吐出和楚棠相同的字句，只是……她设身处地的思考一番，也觉得有些踌躇：“祥林嫂到底是希望有，还是希望无呢？”

她想干脆告诉对方所谓寡妇不许改嫁是无稽之谈，鬼神是虚无缥缈之事，但若祥林嫂当真期盼与其子团聚，那岂非亦是悔她希望？

【“我”的心理活动其实很好品，在面对问询时，“我”最开始想的是，“人何必增添末路的人的苦恼，为她起见，不如说有罢。”这是一个难得为祥林嫂考虑的人。】

【但这个人却经不住祥林嫂的进一步询问，在她接着追问“那么，也就有地狱了”“死掉的一家的人，都能见面的”时，“我”的反应却是“吞吞吐吐”“支梧”“胆怯”“匆匆的逃回”，“我”祥林嫂，但对她的困境无能为力。

对民众提出的生死、灵魂等精神性、超越性的问题，“我”是缺乏关切与思考的。】

【在这里，我们看到了知识分子在面对民众实质性问题时的窘迫与捉襟见肘。“我”的形象，照见了知识人灵魂深处的浅陋与荒芜。

大家显然发现了一点，启蒙知识分子和民众之间是有距离的，被启蒙的民众其实是无助的。】

北宋。

欧阳修心里有些感触：“为学一途，兼善天下。吾辈学人当与民同乐，亦当与民同忧，民有困而难解，其与民终隔一层。”

亭林。

顾炎武若有所思：“我常道学问当经世致用，鲁迅书中之‘我’一见实事则仓皇无措，虽有救民之心，而经世致用却已成为空谈。”

他没来由生出些许惊醒，自己所谈的经世致用，若无法解决百信实际问难，无法正真真正于时有补，那岂不是与那帮道学家之空谈心性沦为一途？！

这么想着，顾炎武觉得后背顿生凉意。

【这样的悖反在鲁迅的作品中随处可见，在《药》中，革命者夏瑜为民众牺牲，民众却并不理解他的行为，反而将她的血当作所谓救命的药；《阿Q正传》中，阿Q则认为革命只是抢了地主老爷的东西，自己做地主。启蒙者与被启蒙者，始终处在一个尴尬的境地。】