句句掷地有声，对方也不甘示弱，迅速回应：“相应证据我们早已提交，并在法庭调查环节已经充分说明！”

严岸阔丝毫不让，盯着他的眼睛问：“那么，您认为刚才提交的证据，是否严重到足以停飞两年？”

被代戴着黑框眼镜，镜片中折射出睿智而锐利的眼神，“我认为是的。”

“您认为，上诉人因不满处分而辞职的行为，是否对公司构成110万的损失？”

有经验的律师都能听出来，这种循循善诱的问话其实是在挖坑。被代同样经验丰富，不轻易接茬：“诉状已经提到110万的计算方式，它包含飞行员培训费、违规解除劳动合同赔偿两部分。”

严岸阔稍稍眯起眼，戴起平时并不怎么使用的眼镜，冲对面微微点头，“可根据您提供的发票和培训费用清单，我们发现，其中有5.6万属于服务费，30.1万属于维修费，都不是飞行员培训必修，为何需要上诉人赔偿？”

抠发票函件的字眼也是庭辩拉扯经济问题的常见手段，对方接得稳当：“部分发票出于报销流程或供应商内部审批需要，并没有统一开具培训字样，但都是为了培训服务！”

这个问题如果深究，大有文章，对航司主张的赔偿金额定损非常不利，因此被代早已打好腹稿，只等严岸阔发问。没想到，严岸阔没有继续往下问，而是画风一转，开启另一个话题：“既然您提到培训，我还有其他问题。”

严岸阔跟今天的审判员打过几次交道，他深知对方的风格——考虑周全，主意很正，不喜强势——所以，他选择点到为止，抛出一个疑问的引子，余下的，交由审判员自行判断即可。

“我方提交的证据第18项显示，上诉人2012年完成的所有培训，均由兴源航空发展技术有限公司完成。这家公司股权构成情况复杂，多次受到行政处罚，且定价远高于市场价，为何A航要选择这家作为供应商？”

严岸阔向审判员展示证据结果：“经过三层穿透，我们可以发现，该公司的财务负责人刘方明，与A航的执行董事章继，是叔侄关系。而章继，则是本案中主动汇款给上诉人的章东的父亲。”

严岸阔顿了顿，直勾勾地盯着对方律师，微笑着：“请问，被诉人是否认为这些只是巧合？”

点出航司的裙带关系，扰乱对方庭辩节奏，严岸阔这个打法也在对方意料之中。

被代扶了扶眼镜，淡定的说：“我方认为，企业的经营状况与本案无关，不属于庭上质证的必然要素。”

回避问题，这种反应最为保险。

被代看向审判长，台上的中年男子微微点头，“同意。请上诉人回归本案焦点提问。”

严岸阔见好就收，反正该点出的疑点已经抛出，不必穷追猛打，真正的利器在后面。

他又调出调岗申请等证据展示，“那么，请被诉人回答，为何在上诉人屡次申请调岗，均被训练部驳回？为何要求一位拥有十年飞行经验的优秀飞行员，到地面承担并不擅长的地勤工作？”

话毕，严岸阔像怕人看不到似的，在展示屏上圈出证据中的名字，“对了，训练部主任，正是刘方明的弟弟。”

这表明了是在暗示，章继在帮着儿子给乔远施压，动用自己在公司的人脉，想威胁不知天高地厚的小小飞行员。

被代无需对话外之音做解释，仅就问题作回答：“法庭调查环节已经强调多次，由于乔远严重违规，必须严格按照规章处罚，因此调去训练部的请求被驳回。”

其实这句话是有纰漏的，如果必须按照规章处罚，为什么调去地面就能被允许呢？这不是明显在拿捏乔远舍不得那片蓝天么？

严岸阔心中有数，乘胜追击：“被诉人数次提到‘规章’，说明A航是一家极为重视流程合规的企业。”

被代头皮一紧，总觉得自己这师弟欲抑先扬没憋什么好话。

不出他所料，严岸阔圈出密密麻麻证据清单中蹊跷的部分：“可是为什么，在员工福利待遇方面，屡次违反合同规定？”

被代一愣，猛地回头望向被诉人。

福利细节，作为律师，他开庭早就跟航司再三确认过，得到的答案均是一切薪酬待遇发放齐全。此时被质疑违约问题，他比上诉人还哑巴亏，硬着头皮也得圆。

审判长眯了眯眼睛，表情严肃，“请上诉人详细陈述证据与事实。”

严岸阔十指交叉着放在上诉人标牌之前，气定神闲地说：“根据A航与上诉人签订的劳动合同与其招飞公告可知，上诉人乔远先生的薪资构成包括，基本工资、飞行补贴、住房公积金、交通补贴以及社会保险、工伤保险、停飞保险等。其中，停飞保险应在入职时同步办理。