苏白当庭直接反驳：“审判长刚才的判定所依据的客观事实和直接证据呢？”

“在哪？！”

“没有客观事实和直接证据，为什么要判定夏明远有犯罪的事实性？！”

“我想请问审判长是依照刑事诉讼法的哪一条，哪一个规定，进行的判定？！”

面对苏白的质问，蒋峰微微皱眉，但还是开口回复：

“关于本次判定，是基于所适应情景。”

“基于所适用情景是指无客观事实证据判决？！”

“所适用的情景是什么情景？”

“是依照着受害人的口供还是审判长根据自己的主观来拟定的情景？！”

“我请审判长能够给予我方一个明确的解释！”

苏白望着审判台席位，直接拍响了桌子。

这不欺负人吗？

到这种时候了，肯定就不介意和审判长以及合议庭成员撕破脸皮。

为什么？

因为对方已经不讲所适用的法律了。

适用情景，适用什么法律情景？

如果只用法律情景进行判决，那么刚才还答辩什么？

你直接开庭就宣判不就好了？！

何必还走相关的流程？！

……

第341章 不同角度的倾向性，审判长的观点，监察？不怕！

苏白直接拍桌子，连续质问审判台席位上的蒋峰。

因为蒋峰在这个案子当中，具有太强烈的倾向性了。

完全不符合判决的合理性，也不符合公平公正法律判决的相关规定。

这个判定不仅不合理！

而且如果是公开审理，绝对会在法圈炸裂！

为什么会这么说？

因为在法圈当中，一般来说，审判长是取辩护人的意见进行相关的判定。

如果意见符合法律规定，那么就可以依照相关的意见进行判决。

苏白接触过的案件不少，无论是民事，行政还是说刑事。

各类大大小小的刑事都接触过。

怎么说呢，根据法定情景的判定，的确有。

但并不是在他出具完相关证据之后，还要依据法定情景来进行判定的。

现在审判长判定有罪，是依照法定情景。

依照什么法定情景？

明显是，想要判决夏明远有罪。

蒋峰刚才的判定可以明显的看出，有问题。

第一：蒋峰并没有采纳，刚才他提交的，从学校学生和老师的说法中侧面证实，吴艳等受害人的口供是虚假的。

这一个证据是一个非常关键的证据。

虽然现在还没有经过鉴定。

但是完全可以在庭后进行鉴定，然后再针对夏明远是否有罪进行判定。

直接拒绝采纳并且判定夏明远有猥亵和骚扰吴艳等受害者。

等同于说，并没有排除非法证据。

什么意思呢……

意思就是说苏白，拿出了吴艳的口供，可能属于非法证据的情况。

审判长也并没有依法进行相关的排除。

其次……

还是那个问题，在刑事诉讼法中，有着明确的规定。

重证据，轻口供！

在他已经提出来这一问题后，审判长依旧按照自己的法定情景进行判决。

对于审判长的这个法定情景，苏白也很好奇。

他也很想知道这个法定情节是什么，依照的是什么法律条例。

能够不依照刑事诉讼法中的相关规定进行判定。

……

苏白直视着审判台席位上的蒋峰。

此次审判台上的蒋峰在面对苏白的连续质问，表情平静。

对于苏白提出来的这几个观点，他并不是不知道。

关于苏白的身份，全国顶尖刑事律师。

在短视频领域有着极高的声誉。

并且胜率极高，曾经纠正过多次的冤假错案等情况。

这也是蒋峰在面对这场庭审一开始，为什么要绕那么一大圈子，然后再进行判定的原因。

虽然说在刚才的庭审当中，在某些情况下，违反了一定的程序。

但是这些程序，在监察的情况下，属于“合法”。

对于他并不能造成太大的影响。

这也是，为什么在本次庭审中，他会依照法律情景进行判定的原因。

这个案子最关键的问题在哪？

怎么判决才不影响审判长？

最关键的问题在于，苏白提供的——证明吴艳口供是非法证据的证据。

首先他对证据的确有着可以不采纳的权利。

其次对于这种证据不进行采纳，不会受到责罚。

说白了——

从苏白刚才的陈述进行出发，无非就是没有客观事实证据，能够证实夏明远犯罪了。

并且提交证据，来从侧面证明夏明远没有犯罪以及吴艳等人口供虚假。

可是作为审判长的角度怎么看？

他具有倾向性，那么这个案子应该怎么判？

首先排除证据。

一个未鉴定，而且是从侧面来证明吴昊等人口供虚假的证据。

他有没有理由进行不采纳的行为？

有！

为什么这么说？

因为这个证据有没有可能是夏明远的委托律师伪造的？

有可能！

所以是不是可以进行不采纳？

的确，他完全可以等庭审后进行鉴定，然后采纳。

但是他有没有权利直接不采纳？

有权利！

在这个过程中，他有没有渎职的情况？

并没有。

……

第二点，现在吴艳等人的口供是经过鉴定的，有效真实的。

采纳口供也非常的合理。

对这种不采纳的证据，再站在受害方的角度去进行思考相关的法律情景，属于“合理”的情况。

至少站在审判长的角度以及监察的角度都属于“合理”。

可能程序存在着一定的问题，但是最多“谈话”，甚至连处分都没有。

更别提有枉法裁判的情况。

毕竟，在一些案例当中，法官是需要追求“结果正义”，而忽略一定的程序正义。

就算是闹到网上，舆论声很大，可是自己的判决，站在审判者的角度来讲，并没有出现任何的问题。

那么对自己能有什么影响？

蒋峰心里面也清楚，这一次的判决有问题。

但是上诉人拿不出相关的证据，那就不属于“诬告”的情况。

再有，苏白最重要的陈述就是依照着第55条重证据，不轻信口供。

要依照客观事实进行判决。

说实话，对于这一点，每一个审判长都有着不同的看法。

不依照这一条法律进行判决，根本不影响判决结果，也不构成其他的犯罪行为。

例如说强行违背妇女意愿发生关系。

这种罪行的判定，在某种程度上，主要依照的就是口供。

猥亵和骚扰这种也主要依照女性的口供。

在某些案子中，的确需要重证据，但是“轻信口供”怎么定义？

定义权在相关的情景当中得以体现。

口供是证据吗？

肯定是证据，并且从某方面来看，也是直接的证据。

所以无论从哪个方面来讲，在他看来，驳回苏白的诉讼请求都是合理合据的。

对于苏白这种全国顶尖律师以及自带话题流量的律师，蒋峰考虑的很全面。

虽然这场庭审可能会存在一定的情况，例如说掀起网上的舆论或者是引来监察的审查。

但是毕竟受害人是未成年……

考虑舆论。

在判决书上，只要澄清相关的观点，那么就不存在太大的问题。

说实话……蒋峰对于这种全国顶尖刑事律师，并且自带流量话题的情况。

怎么说……也有一定的担忧。

但是目前来看……被告方一方是存在着，“站得住脚”的情况的。

在这种情况下，有一定的偏向性，但不会太过于离谱……

就算是苏白提交监察审查，那么他也丝毫的不担心自己会出现任何的问题。