从职司上，人类当然不会杀死并吃掉警犭、军犬、雪橇犬、看门犬，但人类或许应该因为有这么多只狗努力为人类服务（报酬仅仅是有吃有睡，偶而抱抱牠、说牠好），爱屋及乌，让牠们的同伴拥有不被杀死吃掉的“豁免权”。在人类的神话里，偶而可以见到相似的“契约”。人类学里的“交换”，也有一定程度的相似。

这是从义气出发。你可以不同意，但这是我跟很多人的想法。

从情感上，我认为既然有如此大量的人爱狗、或是有很多人出于非理性的同情（但这种非理性并不具有攻击性），所以不想狗被吃掉，也是一种人权的特殊衍生。所以注意了，这也是一个人权问题！

这是从人性出发。你可以不同意，但这是我跟很多人的想法。

说一个小故事。

一个七岁的小女孩跟妈妈搭机去韩国玩，在首尔机场通关时，小女孩看见一条缉毒犬在行李运输道上嗅来嗅去。

小女孩忍不住问：“妈，那只狗狗在做什么？”

妈妈说：“狗狗在闻啊，在闻有没有坏人在行李里面藏坏东西喔！”

机场咖啡店里，一条导盲犬领着盲人走近柜台。

正在吃蛋糕的小女孩觉得很新奇，蹲下来用手中的小饼干逗弄导盲犬。

妈妈赶紧阻止：“不可以逗导盲犬玩喔，这样会害牠分心，就不能好好带眼睛看不见的叔叔走路了喔！”

小女孩赶紧把手缩回来。

突然间，远处有个人大叫：“有扒手！”

人群瞬间躁动了起来，一个拔腿开跑的小偷几乎就要冲出机场大门。

警哨声响，一道低矮的黑影炮弹般冲出，实时扑倒了得手的扒手。

围观的人群掌声四起，对着一条黑色的德国狼犬吹口哨叫好。

“妈！那条狗狗好厉害喔！”女孩惊呼。

“那是警犭，看到牠要敬礼喔。”妈妈温柔地摸摸小女孩的头。

搭出租车离开机场，到了首尔市区。

红绿灯，车暂停在斑马线旁，小女孩突然看到旁边有一间狗肉店。

怵目惊心的图片招牌，小女孩傻傻地问：“妈，那是什么？”

妈一时没有察觉，脱口而出：“那是卖狗肉的。”

小女孩呆住了。

妈妈也怔住了。

“妈，为什么狗狗那么帮我们，我们还要吃狗呢？”小女孩怯怯地问。

如果是你，怎么答？

你要怎么告诉你的下一代，人类可以轻易背叛正在跟他们讲义气的结盟伙伴？

快尾声了，你问我为什么独独是狗可以做那么多工作？

狗的鼻子并不是最灵的，狗的脚程也没有豹快，狗游泳的本事没有海豚棒，狗的力气也没有猩猩大，狗的智慧也比不上猴子，那么，为什么是狗？随便google一下就找到这篇：

当然，很多动物，如马，同样也在人类世界里担任某些功能性的工作，如果你认为大家也不该吃马，好啊，我同意你，我们一起不吃马。

如果你进一步拍桌子大吼，要是大家都开始训练猪取代狗的工作、甚至是与人之间的伙伴关系，那以后大家都不吃猪了吗？！好，我也可以爽快地同意你，我们一起不吃猪，就这么简单。

这场辩论快结束了，我们再来谈诉求问题。

通常诉求伴随着“反制”的行动，这个反制的行动常常跟你的诉求能否达成有着紧密的相关。

有时候，你提出的反制行动很激烈，会迫使对方改变行为。

但有时候则很不幸相反。

例如，南韩要求北韩停止核子武器的研发，这是个诉求，而南韩用来威胁北韩的反制行动，就是停止对北韩的援助。由于北韩非常不爽这个反制，所以南韩提出的这个诉求基本上就是反效果------北韩变本加厉地展开大规模军事演习。

今天，我们采取一个人写一封信给南韩总理李明博，请求他不要合法化吃狗，为我们想要保护的伙伴尽一份心力，请问------我们提出了什么反制？

我们提出了什么反制，让南韩人觉得我们在压迫他们？

我们可曾呼吁大家别买韩国货？

我们可曾呼吁抵制韩国艺人？

我们可曾在大街上烧韩国国旗？

我们可曾要求阳建福在奥运上对韩国打击者一律投触身球？

没有。

都没有。

我们不过是声嘶力竭地反对！我们响应一人一信！

我们公开指责韩国人没义气、不文明、残忍，这种程度的反对跟语言暴力乍看很像，但完全不是一样的东西。难道我要说：“我觉得你们吃狗肉，不是很好耶，可以不要吃吗？拜托一下啦！”……好娘炮啊，什么鬼啊。

绝对，这是最低程度的抗议，几乎跟表达意见、表达情绪没有两样了。

每个人都该有他的核心价值，我可不想效法假知识分子，以冷笑为生、以素食主义为最高指导原则、以驳斥他人言论为乐。他甚至也有养狗。

对假知识分子来说，说一些听起来有道理的话，比他们相信什么还要重要。

对假知识分子来说，网志上的人气数值，比他们相信什么还要重要。

对假知识分子来说，把吃狗或不吃狗当作辩论，比他们相信什么还要重要。

所以我们可以看见无数假知识分子可以热泪盈眶地大吼：“虽然我不同意你们吃狗，但我誓死捍卫你们吃狗的权力！”

很抱歉啦，对我关心的事物，我是行动派。

如果你们想要的是一场辩论，我给你们。

接好了。

最后，无论什么理由，人类以私欲为出发点饲养宠物，不管是出于哪一种类形的欲望，某种意义上就是一种残忍，因为动物生存在大自然里好像才是一种正常，不管你养的东西到底是什么。

我很大程度同意这种看法。

我甚至也可以从此不养狗，我也可以发动诉求请大家从此都不养宠物。

但我必须很真诚地说，我灵魂里最有价值的地方，是因为养了十四年的puma后才慢慢柔软的。

有很长一段时间，面对一个假设性的问题：“如果你能搭乘时光机，你会回到生命的哪个时间点重来一次？”

我都耸耸肩，骄傲地说：“都不会，我就算错过了什么，遗憾了什么，我也承受得起。”

但两年前，我终于有了新的答案。

如果我能搭乘时光机重来一次，我要回到垂死的puma身边。

我答应过牠无数次，我要亲手阖上牠的眼睛，不会让牠寂寞。

我没有。

我一直都很痛苦。

我不是生来就很会战斗，我很怯懦，逃避经常是我的第一选项。

但这次不会。

-------ps:-------

有些人就是无法好好看文章，所以只好统整以上，论点可以归纳为：

狗长期与多元的大量工具性使用，若吃狗，将妨害我们对下一代的生命教育

不吃狗，也是一种人权（特殊衍生），而这种人权已有既存的立法（重点）

我们对其他大量协助人类社会的动物，也愿意采取一并禁止食用的立场

我们没有压迫韩国人，因为这个诉求没有反制，这是一种最低程度的意见表达

这一篇不同上篇，这篇是有完整论述的，别因为我最后一段感性结束就可以乱栽赃这是一篇"情绪文"

15九把刀砍电影：情非得以之生存之道之“人贱天不收”

在台湾，要拍一部电影出来，可以逼得一个导演说出很多关于理想的句子。

没有理想，也得学会假装。毕竟不天真一点，是完全没有办法碰电影的。

其实，想拍电影的人一直很多。

电影几乎是每一个拿着摄影机的人，或站在摄影机前走来走去的人，最究极的梦想。

“某某电影的灯光，是我负责打的。”笃定是灯光师自我介绍最爱用的句子。

如同------