【是的，我看完也是这种感受。这是三部片子中最让我绝望无力的，也是印象最深的。】

【媒体人为视角很独特，前半部分的推理和反转很精彩。七年后PD和教授在尸骨挖掘现场的交锋揭露教授故意隐瞒部分真相误导所有人只是为了满足虚荣名利这里也处理得非常好，金影后跟黄教授飙戏简直过瘾极了！感觉片子如果就到这里结束就好了。后面的追凶有点多余。不知道为什么一定要给出一个凶手。没有凶手不好吗？】

【我之前看过《杀人回忆》。《杀人回忆》是以警察的视角展现案件，片中出现了很多嫌疑人，看起来各个都有可能却又全都没有完全的证据。影片给观众留下了无数猜测后戛然而止得恰到好处。非常巧妙地处理好了现实里没有抓到凶手的问题。

老实说，有奉俊昊的《杀人回忆》珠玉在前。在最初听说最后一个案件也将被搬上银幕时，我很怀疑《孩子们》能拍出新意来。带着这样的疑惑，我看完了《孩子们》，有惊喜但也有失望。

惊喜在于影片把重点更多的是放在情感的展现上，而不是破案的过程中。其中对人性的拷问，让我觉得这是三部影片中给了我最多感悟的。听说最初金恩和xi所饰演的角色本是男性，因为金恩和xi的强烈出演意愿最终变成了女性。不得不说，这是影片成功的一个关键。剧本其实有非常明显的硬伤，主角姜真前后的巨大转变处理得过于突兀。如果不是金恩和xi用女性情感上的细腻去弥补剧本的漏洞，其实影片的后半段是没有说服力的。

但是很遗憾的是，导演和编剧可能是避免跟前作重复，故意在最后安排证据明确指向的嫌疑人。这是不是太过主观了？像这种现实题材的电影如果夹杂太多主观臆测，既是对观众的不负责任，也是对死者家属的不尊重啊。】

……

在大家对《孩子们》热议了两天后，新一期的电影杂志刊登了金恩和与李圭满接受采访的内容。瞬间又引发了新的话题。

金恩和在电影上映之前就猜到结局会引发争议。所以在首映之前金恩和就跟李圭满导演提议，接受一家电影杂志的采访。李圭满就直接把采访时间安排在了首映结束当天。

电影杂志在得到《孩子们》的邀约时，还有点不敢相信。毕竟之前那么多媒体想采访金恩和都不得其门而入。谁能想到这么一个天大的馅饼就砸在了他们家头上。即便随即金恩和的经纪人就告知了杂志只能提关于电影方面的问题，也无损他们的喜悦。只要打出金恩和访谈的噱头，那就是销量啊！

记者首先问了金恩和一个最大的问题：“《孩子们》备受好评，但同时争议也很大。那么金恩和xi觉得《孩子们》主要想表达是什么呢？”

金恩和想了想，回答：“其实电影的剧本在拍摄过程中改动过多次。但是我认为，影片的核心并不是追凶，而是黄教授出场时的那段剧情。我不知道记者先生还记得吗？黄教授在出场时所讲述的认知失调理论。”

记者立刻想起了：“就是黄教授对学生们讲了一个美国邪教预言了世界末日，但到期并没有实现，信徒不但没有幡然醒悟，反而更加坚定了信念，认为是自己的虔诚感动了上帝，所以改变了世界末日到来的悲惨结局的例子吗？”

金恩和点头：“您说的没错。其实我也看过大家的评论，感觉大家似乎对结局有一点误解。电影最后并没有说，那个屠夫就是凶手啊~”

记者很惊奇：“金恩和xi是说，其实那个屠夫不是凶手？可是证据不是都指向他了吗？”

金恩和笑容狡黠：“您在看前半段的时候，难道没有跟着黄教授的思路，认定钟浩的父亲就是凶手吗？”

记者惊呆：Σ( ° △°|||)︴

李圭满笑着接过话题：“屠夫是不是凶手并不重要，否则到了那里影片就可以结局了。实际上不管是最后姜真没有如几年前那样，坚持认定屠夫是凶手；还是最后钟浩妈妈揭露事实真相：当初钟浩妈妈只是不相信孩子已经死去，希望引起警察重视怕他们放弃寻找孩子们，所以才故意骗警察那个孩子的声音是她的儿子。都是在传递一个主题：绞尽脑汁证明自己信仰的合理性，不惜扭曲现实和常识，是根植于我们每个人人性中的弱点。”

“其实，姜真最后看着屠夫丢下一句‘你有证据吗’扬长而去后的绝望，我认为并不仅仅是无力制裁凶手的绝望。”金恩和补充道，“我更愿意理解为，她在那一刻幡然醒悟，发现自己此时已经跟当年的黄教授一样，被自己认定的念头主导。她认为自己证据确凿，但那就真的证据确凿了吗？其实这个屠夫跟当年被怀疑的钟浩父母有什么区别呢？”